“我之所以更喜欢施襄夏的原因很简单，只是因为我觉得施襄夏好像要比范西屏稍微厉害那么一点点。”
对于吴清源先生问及自己为什么更喜欢施襄夏，李小强笑嘻嘻的这样回答。
这其实并不是李小强的真心话。李小强喜欢施襄夏的真正原因：是因为李小强把施襄夏前辈看成是自己同一类人。
现在虽然有越来越多的人盛赞李小强的围棋天赋，认为他是像范西屏先生那样的超级围棋天才。但是在李小强的内心深处，他倒是还是一直认为自己只是一个普通人。别人看到自己所谓的天赋，特别是自己年轻的时候，其实有不少是自己“作弊”的来的。
因此在这个问题上上，李小强从来都是战战兢兢，即便是到了现在，李小强认为自己也许算是一块下棋的料，但应该并不是什么超级天才吧，至少不像是范西屏，吴清源这种级别的超级天才。自己的“天才”程度，最多可能也就是和施襄夏是一个级别。
具于李小强自己的这个认识，李小强喜欢对外宣称施襄夏是自己的偶像----既然是同一类人嘛，那在感情上自然要更亲近一点。
当然，李小强说“施襄夏好像要比范西屏稍微厉害那么一点点”，这倒也并非完全是信口开河。虽然自古以来，大家对范西屏的评价好像一直比施襄夏高一点。所谓“范施范施”，“范”一直都是排在“施”的前面。
就算两人联手创造的“当湖十局”，历来书中记载，提到“当湖十局”时，必盛赞范西屏，而施襄夏则成为配角。例如文学大家袁枚写的一篇“范西屏墓志铭”是这样描写到：
“。。。海内唯施定庵一人。相差亚也。然施敛眉沉思，或日落未下一子，而西屏嬉游歌呼，应毕则榻台鼾去。。。”
现在应该就知道大家为什么对范西屏的评价更高了吧。此文的本意是赞范西屏思路敏捷，但别人看过这样的文字以后呢，很容易脑补出这样一副情景：施襄夏在那愁眉苦脸埋头苦思。而范西屏则优哉游哉轻松应对。如此一来，高下立判。
但是不得不说，袁枚也许算是文学大家，但是他对围棋，可能基本上就是个外行人。比如他这段表扬范西屏的文字，用的其实就是外行人的写法。
在真实历史中，有一次李石头输给罗神猪，输棋后的李石头很郁闷的说道：
“他好像玩儿一样就把我赢了。。。”
的确，“玩儿一样”的赢法。这是大家喜闻乐见的，这种话听起来也特别爽。但是话说回来，真正对围棋有所了解的，又有谁会因为罗神猪“玩儿一样”赢了李石头，就认为罗神猪的水平比李石头更高呢？
比较两个人的水平高低，那当然还是要用棋来说话。
比如李小强认为施襄夏要比范西屏稍强，他不可能是毫无根据。当然，这两人毕竟一直都是比肩齐名。差距不可能像李石头和罗神猪那么大。李小强的依据只有一条，那就是在著名的“当湖十局”中。两人的成绩倒是平分秋色，每人各赢5盘。但是其中有一个细节耐人寻味，那就是在这10盘棋当中，双方的先后手并不是对等的。
中古棋的规则和现代有点不一样，中古棋是执白一方先行。在我们能看到的“当湖十局”中，施襄夏执白先行的棋只有4盘。而他执黑后行的棋呢，却有6盘！
要知道，“座子棋”可是没有贴目的，施襄夏能在多拿两盘后手的情况下和范西屏战平，这本身就很说明问题。
古老相传。真正的“当湖十局”其实并非只有10盘。乾隆4年，范西屏和施襄夏接受当湖人张永年邀请到他家里教棋。张特意请范施二人对弈，本来是想作为示范，没想却下出了千古名局。而“当湖13局”的说法也是从张家后人的日记中所见，应该可信。
可惜由于战乱等原因，这13盘棋已经无法全部看到了。其实在“当湖”之前，两人曾于乾隆初年在京城下过一个十番棋，但那十局棋谱未能留传下来。事实上范西屏和施襄夏对弈留传下来的棋谱，到现在能看到的总共也只有11盘。
因此他们两位在当湖下的那13盘棋的最终胜负到底如何？现在已经成了千古之谜。不过种种迹象表明，起码李小强认为，施襄夏多赢1盘棋的可能性居大。
李小强之所以不用真正的这个理由，反而要用这个理由来说明自己为什么更喜欢施襄夏，说穿了还是怕别人说自己矫情：
“。。。现在谁都说你李小强更像范西屏，可你自己偏偏要说自己更喜欢施襄夏。什么？你说你和施襄夏才是同一类人？你看你看，你这就是假谦虚吧，你明明那么好的天赋还装模作样不承认，你这家伙就是在矫情吧。。。”
因此李小强要用“施襄夏比范西屏强”作为自己的理由。我认为施襄夏比范西屏强，我喜欢一个强者，那别人自然就无话可说。
“呵呵，别人都说你像范西屏，你自己却更喜欢施襄夏，你的想法倒也独特有趣。那么小强你跟我说说，两位前辈孰强孰弱我们就不在这比较了，你更喜欢施襄夏一点，总该还有其他理由吧？比如说，在施棋圣的围棋中，到底有什么特质更吸引你？“